Bet vai šī zīme ir obligāta? Vai tas pasargā meistaru koduma vai citu bojājumu gadījumā?
Padoms, nevis pienākums
Izlikt zīmi, kas brīdina par suņa atrašanos mājās, nav obligāti, taču tas tomēr ir ļoti ieteicams. Jo Civilkodeksa 1385.pants norāda, ka par dzīvnieka nodarītajiem zaudējumiem ir atbildīgs dzīvnieka īpašnieks (vai persona, kas to tur fakta brīdī). Ja cilvēks tiek sakosts, brīdinājuma trūkums var nākt viņam par labu. Bet tas nenozīmē, ka zīme var atbrīvot meistaru no jebkādas atbildības.Neskatoties uz brīdinājumu, viņš joprojām ir atbildīgs par savu dzīvnieku.
Bet ne visās situācijās tiek ievērots šis noteikums. Ja cilvēks neaicināts iekļūst kāda cilvēka mājās (un visa pieeja ir slēgta), īpašnieka atbildība tiek pilnībā atbrīvota, ja viņam izdodas pierādīt, ka viņa suns uz šo ielaušanos ir reaģējis neparasti (kodiens, saplēsts apģērbs, uzbrukums).
Paneļu atšķirības
Zīmēm "Uzmanies no suņa" un "Uzmanies no bīstama suņa" nav vienādas vērtības. Patiešām, uz mājas vārtiem vai uz noliktavas vārtiem izliktajai zīmei "uzmanies bīstams suns" (vai slikts suns) būs daudz lielāks atturošais spēks. Tas cilvēkam, kas ienāk šajā vietā, skaidri norāda, ka viņš riskē. Taču šī zīme “Uzmanību, nerātns suns” liecina arī par to, ka suns var būt agresīvs un bīstams. Tāpēc priekšroka dodama zīmei “Sargieties no suņa”.Brīdinājums tiek uztverts labāk nekā drauds.
Ir iespējams personalizēt zīmi "Uzmanies no suņa" , attēlojot dzīvnieka galvu, īpaši, ja tas ir 1. vai 2. kategorijas suns, kas tiek uzskatīts par "bīstamu" . Atkal, tas nav obligāti, bet ir ieteicams. Lai panelis būtu efektīvāks, tam jābūt skaidri redzamam.
Ko darīt problēmas gadījumā?
Ja cilvēks tiek sakosts, viņš var pieprasīt kompensāciju par nodarīto kaitējumu. Jo īpašnieks ir atbildīgs par miesas bojājumiem, brūcēm, kodumiem un bojājumiem, ko nodarījis viņa dzīvnieks. Viņš varēs veikt civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu, lai cietušajam atlīdzinātu zaudējumus. Tas ir obligāti arī 1. un 2. kategorijas suņiem. Var iejaukties arī kāda dzīvnieku veselības apdrošināšana.
Uzmanieties, ja saimnieks mudina savu suni kost vai uzbrukt, pat mājas iebrukuma gadījumā tā tiek uzskatīta par brīvprātīgu agresiju, jo suns tiek izmantots kā ierocis. Un tas ir sodāms ar Kriminālkodeksu.
Tiesas lēmumi
Parīzes Apelācijas tiesas 1981. gada 29. aprīļa lēmums rada precedentu. Viņa precizē, ja daudzas zīmes brīdina par suņa atrašanos mājoklī un cilvēks tajā tik un tā iekļūst un tiek sakosts vai uzbrukts, saimnieks nebūs atbildīgs.
Šo lēmumu papildina Ēksanprovansas Apelācijas tiesas 1986. gada 9. oktobra lēmums. Tajā ir norādīts, ka gadījumā, ja saimnieks uzaicina personu ienākt savā mājā, viņš nevar tikt atbrīvots no visas atbildības.
Strīda piemērs
Neskatoties uz zīmes "Es stāvu sardzē" klātbūtni, uz kuras uz noliktavas žoga bija izlikts liels suns, cilvēks šajā vietā iekļuva ārpus darba laika. Pēc tam viņa turpināja ceļu uz kādas mājas privāto pagalmu, kas bija pielipusi pie noliktavas, kamēr uz vārtiem atradās jauna zīme "Uzmanies no suņa" .Tika parādīta arī mazāka zīme, uz kuras bija uzrakstīts uzraksts "privāts" ar aizliegtu iebraukt.
Noliktavā ienākušais tika sakosts un pieprasīja kompensāciju par saviem zaudējumiem. Apelācijas tiesa bija lēmusi par labu īpašniecei, kura atsaucās uz neparedzamu un neatvairāmu cietušās vainu, jo viņa nebija ņēmusi vērā dažādus brīdinājumus un kopš vārtu aizvēršanas bija iegājusi bez zvana.
Kasācijas tiesai bija pavisam cits viedoklis, jo tā uzskatīja, ka cietušā uzvedība nav neparedzama un neatvairāma suņa īpašnieka vaina. Tāpēc viņš bija atbildīgs par zaudējumiem.
Brīdinājuma zīmes, piemēram, "Uzmanieties no suņa" , klātbūtne neattaisno dzīvnieka īpašnieku agresijas vai koduma gadījumā. No otras puses, tā joprojām ir stingri ieteicama un labāk novērtējama nekā zīme, kas var nozīmēt, ka suns ir bīstams.